Пн. Окт 26th, 2020

За пределами академических кругов ведутся ожесточенные и, по-видимому, растущие споры о том, как СМИ искажают политическую повестку дня. Вряд ли кто-то станет спорить с утверждением, что средства массовой информации важны для современной политики. Во время перехода к либерально-демократической политике в Советском Союзе и Восточной Европе СМИ были ключевым полем битвы. На Западе выборы все чаще сосредотачиваются вокруг телевидения с упором на спин и маркетинг. Демократическая политика делает упор на СМИ как на место для демократических требований и формирования «общественного мнения». Считается, что СМИ наделяют граждан полномочиями и заставляют правительство сдерживаться и возмещать ущерб. Однако СМИ — это не только нейтральные наблюдатели, но и сами политические деятели. Существует видимое взаимодействие между средствами массовой информации и политическими деятелями — политиками, группами интересов, стратегами и другими людьми, которые играют важную роль — в политическом процессе. В этих рамках политическую арену США можно охарактеризовать как динамичную среду, в которой коммуникация, и особенно журналистика во всех ее формах, имеет значительное влияние и находится под ее влиянием.

Согласно теории демократии, правят люди. Плюрализм различных политических партий предоставляет людям «альтернативы», и если и когда одна партия теряет доверие, они могут поддержать другую. Демократический принцип «власть народа людьми и людьми» был бы хорош, если бы все было так просто. Однако в современном среднем и большом государстве ситуация иная. Некоторые элементы в настоящее время влияют на формирование публичного политического дискурса, в том числе цели и успехи связей с общественностью и рекламные стратегии, используемые политически преданными людьми, а также растущее влияние новых медиа-технологий, таких как Интернет.

Наивная посылка либеральной демократии состоит в том, что граждане адекватно осведомлены о политических событиях. Но как граждане получают информацию и знания, которые им необходимы, чтобы использовать свои голоса, помимо слепых догадок? Они не могут быть свидетелями всего, что происходит на национальной арене, тем более на уровне мировых событий. Подавляющее большинство студентов не политологи. Они на самом деле не знают, что происходит, и даже если бы знали, им понадобилось бы руководство о том, как интерпретировать то, что они знают. С начала ХХ века он осуществляется через средства массовой информации. Немногие в Соединенных Штатах сегодня могут сказать, что у них нет доступа хотя бы к одной форме средств массовой информации, но политическая осведомленность крайне низка. В то время как политическая информация доступна через распространение средств массовой информации, различные критики поддерживают формирование и упаковку событий, структура создается политиками и комментаторами, а влияние собственности между политическими деятелями и СМИ дает важные подсказки о том, как интерпретировать и понимать новости.

Нельзя забывать еще один интересный факт о СМИ. Их политическое влияние выходит далеко за рамки сообщений в прессе и прямых политических статей или телевизионных программ, связанных с текущими политическими событиями. Они могут влиять на образ мышления людей гораздо более тонкими способами с помощью других средств, таких как рассказы о «доброй воле», развлекательные сайты и сайты популярной культуры, фильмы, телешоу, «образовательные» программы. Все эти виды информации формируют человеческие ценности, представления о хорошем и плохом, хорошем и плохом, значении и бессмыслице, о том, что «модно» и «немодно», а что «приемлемо», а что «неприемлемо». Эти системы человеческих ценностей, в свою очередь, формируют отношение людей к политическим вопросам, влияют на то, как люди голосуют, и, таким образом, определяют, кто осуществляет политическую власть.

Поделиться ссылкой: