Чт. Окт 29th, 2020

На обложке журнала Economist от 27 июля 2006 г. было показано крупное кораблекрушение, брошенное на песок, с заголовком «Будущее глобализации» и основная статья о неспособности членов Всемирной торговой организации прийти к заключениям по Дохинскому раунду развития, который начался в ноябре. 2001 г.

О чем говорится в основной статье журнала Economist

«С учетом того, что Ближний Восток горит, цены на нефть близки к рекордным уровням, экономика США охлаждается и климат становится более теплым, трудно поверить в затяжные торговые переговоры. В конце концов, глобализацию невозможно остановить: что, если бы несколько технократов в Швейцарии собрали свои папки и отправились домой?

Так много. Такое отношение разрушило торговые переговоры раунда Доха на этой неделе. Эта катастрофа, порожденная самодовольством и пренебрежением, сигнализирует о провале общего блага политикой интересов. Если крушение окажется фатальным — а это кажется вероятным после пяти лет тупика, — все станут беднее, возможно, серьезно.

Речь идет не только об узких интересах Дохинского раунда (если узкое прилагательное является подходящим прилагательным для стремления вывести миллионы людей из нищеты, сократить поддержку разрушенных хозяйств в богатых странах и открыть рынки для бесчисленных товаров и услуг). В конечном итоге отсутствие приверженности к многосторонней торговле, которое провалило раунд переговоров в Дохе на этой неделе, также начнет разъедать всю торговую систему «.

Где мы сегодня?

Это было почти семь лет назад. Где мы сейчас? Дохинский раунд еще не завершен. Он почти заброшен, хотя есть надежда, что один-два укуса можно спасти. Однако ущерб, нанесенный основанному на правилах многостороннему торговому режиму, остается неизмеримым. Тот факт, что это самый важный краеугольный камень в здании глобализации, делает этот тупик предметом особой озабоченности.

Не менее серьезная проблема заключается в том, что крупные державы должны искать региональных или двусторонних соглашений в ущерб многосторонним. Последним инцидентом такого типа является предлагаемое Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP), которое свяжет США и ЕС (по-прежнему два крупнейших мировых рынка и торговых / инвестиционных партнеров) в двустороннем соглашении о свободной торговле (FTA). Эта инициатива, вероятно, была бы хорошей, если бы она проходила параллельно с возрождением многосторонней системы. В противном случае мы наблюдаем более глобальную фрагментацию.

Нет места для самоуспокоенности

Тот факт, что The Economist предсказал конец глобализации в июле 2006 года, а он еще не наступил, создает ложное чувство безопасности. Но здесь нет места для самоуспокоенности, особенно в форме самоуспокоенности, которая представляет собой мир, в котором глобализация действует самодвижущимися темпами, невосприимчивыми к угрозам глобальной политики и экономики. История показала, что раньше этого не было.

Первое десятилетие двадцатого века было, пожалуй, наивысшей точкой, когда-либо достигнутой в глобализации (живую иллюстрацию см. Ниже цитату Джона Мейнарда Кейнса из того периода ниже), и здесь царило наивно-оптимистическое самодовольство. Дворец мира был официально открыт в Гааге в августе 1913 года, а годом позже разразилась Первая мировая война.

Начало войны в Европе в 1914 году обернуло глобализацию на десятилетия невыразимых человеческих страданий в глобальном масштабе. Только с 1991 года, с распадом Советского Союза и проведением реформ в ряде стран с формирующейся рыночной экономикой, глобализация вернулась, и ее плоды принесли пользу гораздо большему количеству населения мира, чем во времена Кейнса. Но остается хрупким.

Приближаясь к веку августа 1914 года, мы должны подумать о том, что произошло тогда, и постараться не допустить, чтобы это повторилось снова в какой-то измененной форме. Отчасти с этой целью я настоятельно рекомендую прочитать колонку Гидеона Рахмана в Financial Times от 4 февраля 2013 года под названием «Тень 1914 года падает в Тихий океан».

Я также хотел бы отметить, что все больше и больше глобализация терпит крах не столько из-за намерений политических лидеров, сколько из-за отсутствия управления и неспособности укрепить соответствующие глобальные институты и форумы. The Economist был прав, забив тревогу в 2006 году.

Цитата Джона Мейнарда Кейнса в Экономические последствия мира

«Житель Лондона мог заказывать по телефону, потягивая утренний чай в постели, разнообразные продукты со всего мира, сколько он считал нужным, и разумно рассчитывать на раннюю доставку; он мог одновременно и таким же образом искать свои богатства в природных ресурсах и новых начинаниях в любой части мира и делиться своими будущими плодами и выгодами без усилий и даже без хлопот. Он мог сразу же, если хотел, обеспечить дешевое и удобное транспортное средство в любую страну и климат без паспорта и других формальностей. Но самое главное, он считал такое положение вещей нормальным, определенным и постоянным, если только оно не было направлено на дальнейшее улучшение. «

Поделиться ссылкой: