Чт. Окт 29th, 2020

Введение

Процесс конгломерации СМИ повлек за собой перегруппировку транснациональных компаний, что, в свою очередь, создало мощную мощь. Это означает, что эти компании контролируют местный и международный рынок. Их контроль над рынком усилился с появлением спутников и другими изменениями в средствах массовой информации, такими как цифровая пресса, цифровая музыка и цифровое видео.

Одна из основных проблем связана с влиянием западных СМИ; особенно американские СМИ, другие культуры, потому что они постоянно доминируют на международном рынке. Этот вопрос вызывает вопросы о разнообразии выбора, качестве и конкуренции.

С развитием спутниковой технологии и ее масштабами можно утверждать, что местная культура многих стран, особенно слаборазвитых, стала главной жертвой такого рода доминирования СМИ в мире более быстрых глобальных коммуникаций. Местные программисты и кинопродюсеры в слаборазвитых странах сильно пострадали, поскольку транснациональные компании продают свои медиапродукты настолько дешево, что местные производители не могут конкурировать с ними.

Из вышесказанного видно, что у нас есть слаборазвитые страны, почти полностью зависимые от дешевых западных программ, которые занимают время на экранах своих телевизоров. Ирония заключается в том, что деньги были предоставлены телекомпаниям в этих слаборазвитых странах, чтобы они могли покупать американские медиа-продукты вместо помощи, необходимой для производства своих собственных программ.

Глобальный рынок

С запуском систем спутниковой связи мировой рынок принял другие размеры. Мир внезапно стал намного меньше, чем был раньше, с точки зрения охвата и доступа СМИ, в результате чего фраза «глобальная деревня» стала выражением того дня, когда СМИ регулярно хотели соединить мир в целом.

В результате рынок отдельной страны стал рынком для каждой страны, располагающей новейшими технологиями в области коммерческой спутниковой связи. Эта ситуация дала жизнь всей старой западной медийной продукции, особенно американской.

Продажи в этой ситуации росли потрясающими темпами, т.е. продажи всех старых программ и фильмов во многие страны Африки и Азии, которые никто на Западе не хотел смотреть.

В эту новую эпоху коммуникаций существует огромный рынок, время заполнения рынка на каждом телеканале по всему миру — начало конгломератного рынка. Слаборазвитому миру не с чем конкурировать. Производство фильмов или собственных программ слишком дорого по сравнению с тем, что доступно на международном рынке. Поэтому неудивительно видеть американскую мыльную оперу, созданную более 20 лет назад, по телевидению в маленькой африканской стране.

Крупные транснациональные компании растут с каждым днем, так как их аудитория растет во всем мире. Западные медиакорпорации контролируют весь международный рынок, что является одной из основных проблем медиа-конгломерата.

Положительным аргументом в пользу процесса конгломерации является то, что свободные рынки принесут конкуренцию, что, следовательно, делает разнообразие медиапродуктов реальностью для всех клиентов во всем мире. Так думают крупные корпоративные владельцы, такие как мистер Мердок.

Местные жители предпочли бы видеть на своем телеканале отражение своей повседневной жизни, а не то, что происходит / происходило в отдаленных местах (например, большой процент зимбабвийцев смотрел «Root»). Похоже, что опасность в такой ситуации состоит в том, что люди этой африканской страны, и особенно новое поколение, видят в производстве западных СМИ модель, которой следует подражать в своей повседневной жизни. местная культура, нуждающаяся в защите, постепенно разрушается.

Мощность и контроль

Власть (и контроль), осуществляемые конгломератом, важны, потому что они влияют на способность говорить. Справедливая конкуренция между предприятиями и свобода слова в демократическом обществе — важный фактор прогресса любой культуры. К сожалению, это не относится к продуктам западных СМИ, т. Е. Крупные корпорации хотят, чтобы другие страны зависели от их продуктов.

Таким образом, доступ к СМИ ограничен несколькими компаниями, и, следовательно, выбор ограничен. Например, местному производителю в слаборазвитой стране всегда будет сложно вывести свой новый продукт на рынок, и даже если ему удастся вывести его на рынок, в некоторых случаях финансовая выгода вряд ли покроет затраты. Следовательно, это говорит о разнообразии и выборе медиапродуктов, т.е. важно, чтобы ни одна страна не была насыщена какими-либо медиапродуктами, как в нынешней ситуации на насыщенном рынке американской медиапродукции.

Когда дело доходит до музыкальной индустрии, главная проблема — это рынок и возможность снова контролировать его. Индустрия стоимостью 30 миллиардов долларов приносит доход на огромном международном рынке. Например, один альбом Майкла Джексона «Thriller» был продан тиражом более 40 миллионов копий, что принесло CBS прибыль в размере более 60 миллионов долларов. Японская «Sony» увидела возможности для своей индустрии оборудования на этом рынке, поэтому, когда CBS решила продать свое подразделение звукозаписи, они (японцы) купили его за 2 миллиарда долларов. «Распродажа» означала открытие новых дверей для увеличения продаж Sony, то есть с их новыми технологиями того времени, такими как компакт-диски, программное обеспечение и т. Д., Они могли перепродавать свою музыку в новом формате. Крупные музыкальные корпорации скопировали действия Sony из вышеупомянутого приобретения, покупая доли рынка у других более мелких музыкальных компаний. Последний музыкальный бизнес Virgin был продан EMI Thorn за 500 миллионов долларов. В результате существует несколько крупных корпораций, контролирующих музыкальную индустрию по всему миру, таких как Thorn-EMI, Sony, Philips / Polygram, Matsushita / MCA, Time Warner и Bertelsmann / BMG.

Эти компании вышли на мировой рынок и имеют на нем полную монополию, что, следовательно, как уже упоминалось в отношении кино- и телеиндустрии, влечет за собой ограничение потребительского выбора.

Полиграфическая промышленность (публикации)

Что касается печатного станка, то есть таких изданий, как газеты, журналы и книги, статистика показывает, что в период с 1985 по 1995 год количество продуктов СМИ и систем распространения заметно увеличилось. Однако это не означает, что эти новые продукты успешно зарекомендовали себя на рынке. Многие из новостей того времени, такие как News on Sunday, The Sunday Correspondent и The Post, не выдержали конкуренции и, следовательно, были закрыты. Многие критики считают, что закрытие ряда газет было результатом ценовой войны Мердока. Например, счет News Corporation за 1994 год показал убыток в размере более 45 миллионов фунтов стерлингов только в Великобритании. Однако прибыль BSKyB превысила 186 миллионов фунтов стерлингов. Прибыли новостных корпораций за пределами Великобритании также упали, но их доходы от телевидения и кино также выросли. Г-н Мэрддок пытался увеличить продажи своих газет, то есть отвлечь читателей от таких газет, как Daily Telegraph и The Independent. Он снизил цену на газету The Times, а также ввел эксклюзивное лото, в результате чего в Sunday Times (фальшивые журналы Гитлера) появилось больше сенсационных историй, и все они имели ограниченный успех.

Поделиться ссылкой: