Вс. Окт 25th, 2020

По мере того как с лета 2007 года рушились все домино, становилось все более очевидным, что экономика находится в серьезном кризисе. Но удивительная правда заключалась в том, что почти все, от экономистов до инвесторов, политиков и потребителей, развлекались до самого конца. Они играли до тех пор, пока доказательства не стали настолько очевидными, что они были вынуждены капитулировать и признать ошибки прошлого и последствия, которые эти ошибки имели для мировой экономики.

Как это произошло? Почему наши лидеры в финансовом и политическом сообществе этого не предвидели? И почему эти лидеры уволили тех немногих, кто так быстро это предвидел?

Одно из объяснений состоит в том, что финансовое цунами началось медленно. Некоторые предположили, что это было начато с легких денег с 2001 по середину 2008 года, что позволило удерживать ипотечные ставки на низком уровне (30-летние ипотечные кредиты с фиксированной ставкой выросли с более чем 8% в 2000 году до минимума в 5,5% в 2004 году). увеличился до 6 процентов в 2008 году). Затем цунами стало набирать силу, поскольку потенциальные покупатели поспешили покупать дома по привлекательным процентным ставкам, многие из которых имели небольшой первоначальный взнос. Безумие подогревали ипотечные брокеры с высокими комиссиями, которые организовывали ссуды с низкой предоплатой и часто отворачивались, когда было ясно, что покупатель изо всех сил пытается выплатить ежемесячные платежи. Однако прозвучало несколько критических голосов, никто не слушал, и финансовое цунами продолжалось.

Обеспеченные долговые обязательства (CDO) были созданы, чтобы помочь финансовым учреждениям, которые хотели участвовать в хорошие времена с высокой доходностью. Эти CDO просто связали ипотечные ссуды, некоторые из которых были маржинальными, и продали их банкам и страховым компаниям как высокодоходные инвестиции. Впоследствии были созданы свопы кредитного дефолта (CDS) для страхования CDO. В результате любой инвестиционный банк, который приобрел CDO вместе с CDS, чтобы застраховать CDO, будет уверен, что его инвестиции обеспечены. Некому портить хорошую вечеринку, рейтинговые агентства «голубых фишек», включая Standard & Poor’s и Moody’s, присвоили CDO самые высокие оценки? Снова раздалось несколько критических голосов, никто не слушал, и финансовое цунами продолжалось.

Когда цены на жилье перестали расти, пузырь на рынке жилья лопнул. Цены упали, и все большее число домовладельцев задолжали за свои дома, превышающие рыночную стоимость. Затем на рынок было выведено больше домов, что привело к снижению цен, и спираль продолжилась. Значение по умолчанию начало увеличиваться. Но из-за того, что в этой сложной сети было много отключений, финансовые учреждения продолжали держать CDO на своих балансах по ценам, которые больше не отражали тот факт, что многие из связанных ипотечных кредитов CDO находились под угрозой. Из-за ослабления баланса финансовые учреждения, такие как Lehman Brothers, либо потерпели неудачу, либо закрыли свои кредитные операции, опасаясь, что они никогда не будут возвращены. Но сейчас раздалось несколько критических голосов, несколько человек слушали, но мы были уверены, что ущерб можно сдержать.

Затем наступил спад. Кредиты закончились, компании увольняли сотрудников, а потребители затягивали пояса. Ущерб был настолько велик — бесконечен, что тишина внезапно прекратилась. Теперь он начал указывать. Все слушали.

Но было слишком поздно.

Было неслыханно, чтобы тишина длилась так долго. Да, некоторые экономисты и политики предупреждали, что мы находимся на пути столкновения и что экономика не может долго поддерживать свои темпы и уровень долга. В 2005 году Роберт Дж. Шиллер, профессор экономики Йельского университета, предупредил о пузыре на рынке недвижимости. Затем он сказал конгрессу в сентябре 2007 года, что спад в сфере недвижимости может превратиться в худшую рецессию со времен кризиса. Вскоре после этого, в ноябре 2007 года, на международной конференции в Дубае он предупредил, что глобальная катастрофа неизбежна. В самом деле, Шиллер, а также другие, включая Пола Кругмана, лауреата Нобелевской премии по экономике 2008 года, действительно выступили, но немногие слушали.

И молчание не ограничилось Уолл-стрит. Руководство «большой тройки» автомобильных компаний хранило молчание. Даже если некоторые люди подвергли сомнению корпоративную стратегию сосредоточения внимания на разработке автомобилей для решения растущих мировых топливных и экологических кризисов, большинство сохраняло молчание. Инвесторы, а также регулирующие органы с подозрением отнеслись к предполагаемой схеме Понци Бернарда Мэдоффа, но ничего не сказали. В 2001 году Эрин Арведлунд, репортер Бэрронса, написала статью, в которой были подняты вопросы о стратегии Модоффа, которая обеспечивала стабильную прибыль намного лучше, чем доходность других фондов. Однако из статьи ничего не вышло. Видимо, все «пошли ладить» и получили краткосрочную финансовую выгоду или, как в случае с Большой тройкой, обеспечили личное краткосрочное будущее.

Один из способов понять этот процесс — заимствовать термин Групповое мышление из управленческой литературы.

Групповое мышление часто используется для описания ситуаций, в которых люди «идут вместе, чтобы ладить». Это происходит, когда социальное давление в группе мешает людям выразить свои опасения. Это происходит, когда конфликт сводится к минимуму, в результате чего групповые процессы и групповые решения проходят несколько сложных испытаний.

Групповое мышление во время финансового кризиса это было обычным делом. Никто не хотел задавать вопросы о том, что происходит. Те немногие, кто это сделал, были проигнорированы. Действительно, это мог бы быть самый яркий пример группа мыслей с 1977 года Ирвинг Янус много писал на эту тему.

К сожалению, Групповое мышление это может быть неизбежно. Это может быть систематическая предвзятость, которую мы все разделяем в широком диапазоне человеческого социального поведения, когда мы работаем с другими для достижения общих целей. Это распространено в современных организациях, как деловых, так и государственных. Только самые открытые, ориентированные на внешний мир и гибкие организации могут защитить себя от этого. Наибольшему риску подвергаются устоявшиеся бюрократические структуры, такие как General Motors, Ford и Chrysler.

Если и есть урок для организации, на которую повлиял финансовый кризис, то он таков: групповое мышление приносит в жертву критический анализ и конфликт ради немедленного комфорта.

Поделиться ссылкой: