Пт. Окт 30th, 2020

Чем больше я читаю, тем больше понимаю, что настоящий секрет успеха в бизнесе и жизни заключается в прочности общественных отношений. Миф о примитивном изолированном индивидуализме, хотя и живуч, на самом деле всего лишь миф. Когда люди работают вместе, повышается экономическая, образовательная и даже политическая эффективность. Не поймите меня неправильно, я не обращался к экономическому коммунизму; однако я могу лучше понять, сколько людей было вовлечено в эту нелогично злобную доктрину. В частности, большинство людей, если им предоставляется выбор между одиночеством или общением, выберут общение, даже если это общение неверно с точки зрения Библии и, следовательно, коммунизм развивается. Фактически, беглый взгляд на такие разнообразные организации, как коммунизм, мафия и банды, покажет непреходящую потребность в сообществе.

Сообщества и индивидуализм

Если сообщество важно для людей, возникает вопрос: как сообщество может быть включено в общество, не жертвуя жизнью, свободой и имуществом? Поскольку свобода не может существовать там, где диктует государство, идея сообщества и свободы исключает государственный контроль. Следовательно, свободные сообщества сбивают с толку, если они не являются добровольными организациями. Однако, несмотря на то, что участие негосударственного сектора необходимо, его недостаточно для создания сообщества. С другой стороны, люди учатся работать в сообществе. Следовательно, атомистический грубый индивидуализм американского мифа должен быть заменен мужчинами и женщинами, которые работают в библейских рамках упорядоченной свободы и любви. Другими словами, жадный, эгоцентричный капиталист — не истинный образ библейского сообщества свободного предпринимательства. Фактически, эта карикатура на американские свободы показывает, что поражает Америку — утрата социальных корней и свободы (социальной власти), вместо того, чтобы быть замененной сегодняшним клановым (государственным) капитализмом.

Мюррей Ротбард, покойный декан австрийских экономистов, писал в книге «Зачатие свободы»:

Вместе с Альбертом Джеем Ноком, американским политическим философом двадцатого века, я рассматриваю историю как центральную гонку и конфликт между «социальной властью» — продуктивным следствием добровольного человеческого взаимодействия — и государственной властью. В те исторические эпохи, когда свобода — социальная власть — смогла овладеть государственной властью и контролем, страна и даже человечество процветали. В те эпохи, когда государственная власть смогла догнать или превзойти социальную власть, человечество страдает и приходит в упадок.

Государственная власть и общественная власть

Таким образом, везде, где процветает государственная власть, социальная власть уменьшается. К счастью, верно и обратное. Стоя на плечах Нока и Ротбарда, мы видим, что общества могут быть организованы вокруг двух конкурирующих философских подходов:

1. Государственная власть: внешняя дисциплина сверху вниз и, как следствие, потеря свободы.

2. Социальная власть: внутренняя дисциплина на низовом уровне и, как следствие, упорядоченная свобода.

Первый вариант — это подлинная история Америки со времен Гражданской войны, когда государственная власть движется вперед, а социальная власть падает. Однако с 1913 года Битва стала побегом от торжествующей власти штата в Законе о Федеральной резервной системе, Поправке о Федеральном подоходном налоге и демократических выборах сенаторов. Фактически, трудно представить себе худшее сочетание федерального законодательства (социальной власти) в одной стране за один год, чем то, что произошло в Америке в тот роковой 1913 год. Другими словами, 1913 год был не просто так (с использованием Оливера Демилля термин) изменение свободы, это был побег на свободу. Я с нетерпением жду встречи с DeMille 1913, рассказывающей об этих роковых событиях.

Второй вариант — лучшая надежда Америки (и Запада) на свободу. Чтобы возродить Америку, Америке необходимо восстановление общества, начиная не сверху вниз (государственная власть), а снизу вверх (социальная власть). Социальная мощь определяется социальным капиталом — социологической концепцией, которая обращается к ценности социальных отношений и роли сотрудничества и доверия в достижении коллективных результатов в любом начинании, — перефразируя Роберта Патнэма в классической игре Bowling Alone. Патнэм объясняет ключевую роль социального капитала: «Общество, характеризующееся всеобщей взаимностью, более продуктивно, чем недоверчивое общество, по той же причине, по которой деньги производительнее, чем бартер. Если нам не нужно сразу балансировать каждую биржу, мы сможем достичь гораздо большего. Доверие смазывает жизнь. Частые взаимодействия между разными группами людей обычно создают норму всеобщей взаимности ». Более того, Патнэм утверждает: «Оказывает ли социальный капитал благотворное влияние на людей, сообщества и даже целые нации? Да, впечатляющий и растущий объем исследований показывает, что гражданские отношения помогают нам сохранять здоровье, богатство и мудрость. Жить без социального капитала непросто, будь вы крестьянином на юге Италии, нищим в американском центре города или обеспеченным предпринимателем в районе высоких технологий. Другими словами, социальный капитал имеет личное, профессиональное и политическое значение.

Социальный капитал: воплощение устремлений в реальность

Патнэм перечисляет пять конкретных областей, в которых доверие и понимание социального капитала помогают воплощать чаяния в реальность:

1. Социальный капитал позволяет гражданам легче решать коллективные проблемы за счет лучшей командной работы.

2. Социальный капитал приводит в движение колеса, которые позволяют сообществам плавно развиваться за счет повышения доверия.

3. Социальный капитал помогает повысить осведомленность сограждан о том, что их судьбы переплетены через лучшее понимание.

4. Социальный капитал служит каналами для потока полезной информации и ресурсов для достижения коллективных и индивидуальных целей.

5. Социальный капитал улучшает жизнь человека посредством психологических и биологических процессов. Фактически, многочисленные исследования показывают, что люди, богатые социальным капиталом, намного эффективнее справляются с травмами и болезнями.

Падение социального капитала Америки

Даже несмотря на подавляющие преимущества социального капитала, Патнэм признает коллапс, написав: «Американцы все больше ощущают некоторый внутренний уровень распада социальных связей». Далее он поясняет: «Более 80% американцев заявили, что следует уделять больше внимания сообществу, даже если оно предъявляет более высокие требования к отдельным лицам». Таким образом, социальный капитал не только является топливом для социального авторитета — незаменимым испытанием государственной власти, — но также улучшает жизнь людей через чувство принадлежности, рожденное сообществами. Поразительно, что крах социального капитала не только наносит ущерб свободам общества, но и наносит ущерб благополучию человека. Когда так много можно получить и так много потерять, почему бы большему количеству людей не сосредоточиться на восстановлении сообществ в Америке и на Западе? Этот вопрос будет предметом дальнейших статей.

Поделиться ссылкой: